邯郸市客运出租汽车管理条例
河北省邯郸市人大常委会
【标 题】 邯郸市客运出租汽车管理条例
【文 号】
【颁布单位】 邯郸市人大常委会
【颁布日期】 2001年1月10日
【实施日期】 2001年6月1日
（1999年8月5日邯郸市第十一届人民代表大会常务委员会第九次会议通过，
2000年11月27日河北省第九届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准）
第一章 总则
第一条 为加强客运出租汽车行业管理，维护客运出租汽车市场秩序，促进客
运出租汽车行业健康发展，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称客运出租汽车，是指为乘客提供运送服务，按里程计价或
时间计价收取租费的营业性客车。
第三条 凡在本市市区（含丛台区、邯山区、复兴区、峰峰矿区）内从事客运
出租汽车经营的企业和个体业户（以下统称经营者）、从业人员，乘客，行政主管部
门及其他有关行政管理部门，必须遵守本条例。
第四条 客运出租汽车行业的管理和发展坚持统筹规划、统一管理、总量调控、
合法经营、公平竞争、方便群众的原则。
第五条 交通行政管理部门是客运出租汽车行业的行政主管部门，可以委托其
所属的客运出租汽车管理机构依照本条例具体负责客运出租汽车行业管理工作。其
主要职责是：
（一）负责编制出租汽车行业发展规划；
（二）组织实施出租汽车经营权的有偿出让和转让；
（三）组织对经营者进行资质审批和年度审验；
（四）组织经营者、从业人员的职业培训；
（五）监督检查经营者、从业人员的经营活动和服务质量，查处违法行为；
（六）法律、法规和本《条例》规定的其他职责。
第六条 出租汽车的税、费收取，应当按照国家、省有关规定执行。
第七条 公安、工商、税务、技术监督、城建等有关部门按照各自职责，依法
做好出租汽车管理工作。可以会同交通行政管理部门定期进行联合执法，实行集中
查验，为经营者、从业人员提供方便。交通行政管理部门应当与上述有关部门商定
联合执法、集中查验的具体办法，共同遵守和执行。
第八条 出租汽车经营者和从业人员的权益受法律保护；
经营者和从业人员有权拒绝任何单位和个人的乱收费、乱摊派、乱罚款；
经营者和从业人员有权拒绝越权处罚；
经营者和从业人员有权拒绝未经市人民政府批准在出租汽车上强制安装有关设
施。
第九条 新增、更新出租汽车的车型应当符合本市的规定，尾气排放应当符合
国家标准。
车型更新应当有计划进行，并向社会公布。
第二章 资格管理
第十条 本市出租汽车经营权实行有偿出让和转让，具体办法由市人民政府依
照国家、省有关规定另行制定。
第十一条 任何单位和个人必须在取得出租汽车经营权并办理有关手续后，方
可从事出租汽车经营活动。
出租汽车经营权的取得以持有经营权专用号牌为标志。
第十二条 出租汽车经营企业应当具备下列条件：
（一）有符合规定车型、数量的客运车辆或者相应数量的资金；
（二）有与经营规模相适应的专业技术人员和管理人员；
（三）有与经营规模相适应的停车场地和固定的经营场所；
（四）有独立承担民事责任的能力；
（五）符合其他有关规定的条件。
第十三条 出租汽车个体业户应当具备下列条件：
（一）有符合规定要求的客运车辆；
（二）有独立承担民事责任的能力；
（三）符合其他有关规定和条件。
第十四条 从事出租汽车营运的驾驶员应当具备下列条件：
（一）有本市常住户口或者暂住证；
（二）有符合规定的机动车驾驶证并有2年以上驾龄；
（三）经出租汽车管理机构职业培训并考核合格。
第十五条 申请从事出租汽车经营的单位和个人，应当经出租汽车管理机构审
核，符合本条例第十二条、第十三条规定的条件的，方具备取得出租汽车经营权的
资格。
第十六条 取得出租汽车经营权的，应当持出租汽车管理机构的证明，到工商
行政部门注册并到税务部门办理税务登记后，由出租汽车管理机构发给经营资格证
书、车辆营运证和驾驶员资格证件。
第十七条 经营者因故不能正常营运的，可凭有关证明到出租汽车管理机构办
理停业手续，交回有关证件。
停业时间不得超过6个月；超过6个月仍未恢复营运的，视为自动放弃经营权。
停业时间从报停之日起计算。
停业期间严禁营运。
第十八条 出租汽车管理机构应当对经营者的经营资质和驾驶员的客运资格进
行年度审验。
审验合格的，可以继续营运；审验不合格的，责令限期整改。逾期仍不合格或
者超过90日不参加审验的，视为自动放弃经营权。
第十九条 出租汽车专用号牌、经营资格证书、车辆营运证及驾驶员客运资格
证件，不得转借、涂改和伪造。
第三章 营运管理
第二十条 客运出租汽车经营者应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、法规，接受客运出租汽车行政主管部门和其他有关部门的监
督管理；
（二）执行物价部门制定的收费标准，使用税务部门监制的票据；
（三）按照规定缴纳有关税、费；
（四）不得擅自将出租汽车改作他用；
（五）按时向出租汽车管理机构报送有关报表；
（六）安全营运，规范服务；
（七）依法与驾驶员、承包人签订合同，明确双方权利义务；
（八）不得调改计价器；
（九）按照规定对车辆进行报废、更新。
第二十一条 从事客运服务的出租汽车驾驶员应当遵守下列规定：
（一）携带有关营运证件，做到车、证相符；
（二）按照合理路线或者乘客要求的路线行驶，不得绕行；
（三）对不遵守本条例第二十四条规定的乘客，可以拒绝提供客运服务；营运
途中无正当理由不得中断服务；
（四）执行收费标准，出具车费发票，按照规定使用顶灯、计价器等客运服务
设施；
（五）接受出租汽车管理机构的检查，服从出租汽车场（站）调度人员的管理；
（六）服装整洁、热情服务、文明用语、礼貌待客；
（七）不得将车辆交给未经职业培训合格的人员营运；
（八）不得利用或者为他人提供车辆进行违法犯罪活动；
（九）发现违法犯罪嫌疑人员，应当及时报告公安机关；
（十）不得隐匿乘客遗失的财物；
（十一）不得以欺骗、威胁等方式强行拉客；
（十二）遵守客运服务规范的其他规定。
第二十二条 用于客运服务的出租汽车应当符合下列要求：
（一）在车辆前部和尾部安装专用号牌；
（二）车辆上固定装置顶灯和显示空车待租的明显标志；
（三）车辆两侧有出租汽车管理机构喷涂的标志；
（四）在出租汽车管理机构指定的位置上安装计价器；
（五）在指定位置张贴运价标签、服务卡；
（六）车辆内外整洁；
（七）按规定进行二级保养，保证车辆技术性能完好；
（八）车身喷涂的广告必须按出租汽车管理机构统一规范设置；
（九）车辆安装经公安机关鉴定合格的防护设施；
（十）符合客运服务规范的其他要求。
第二十三条 出租汽车计价器应当由出租汽车管理机构选型并经技术监督部门
检定合格后方可安装。计价器应当由技术监督部门认定的单位安装、维修，其他任
何单位和个人不得擅自安装、维修和拆卸铅封。
第二十四条 乘客应当遵守下列规定：
（一）支付计价器显示的车费及过桥、过路费用；
（二）不在禁止停车的地方拦车，不在遇红灯停驶时上、下车；
（三）不向车外乱扔废弃物，不在车内吸烟，不污损车辆；
（四）不携带易燃、易爆等危险品；
（五）不向驾驶员提出违反本条例和交通管理规定的要求；
（六）醉酒者或者精神病患者乘车须有人陪护；
（七）要求驶出市区或者夜间去偏僻地区，出租车驾驶员要求乘客随同到就近
的公安机关办理登记手续时，乘客应当予以配合；
（八）遵守其他有关法律、法规规定。
第二十五条 乘客遇有下列情形之一的，可以拒绝支付车费：
（一）无计价器或者有计价器不使用的；
（二）不出具车费发票的；
（三）在基础里程内车辆发生故障无法完成运送服务的；
（四）未经乘客允许搭载他人的；
（五）中途逐客的。
第二十六条 本市出租汽车可以驶出本市直达服务地。
非本条例规定区域内的车辆不得在本市规定区域内从事起点始于本区域的出租
汽车经营活动。
第四章 检查与投诉
第二十七条 出租汽车管理机构应当加强对出租汽车的监督和检查。管理人员
在执行检查任务时，应当着统一识别服装，并出示行政执法证件。
第二十八条 出租汽车管理机构和出租汽车经营企业应当建立投诉受理监督制
度，设置投诉电话，接受对违反本条例行为的投诉和社会监督。
投诉者应当提供有关证据。
第二十九条 出租汽车经营企业受理投诉后，应当在15日内作出答复；投诉者
对答复有异议的，可以向出租汽车管理机构投诉。
出租汽车管理机构受理的投诉，一般应当从受理之日起30日内处理完毕；情况
复杂的，可以在90日内处理完毕。
乘客投诉计价器失准的，客运出租汽车管理机构应当立即封存该计价器，并进
技术监督部门进行检定，所需费用由责任方承担。
第五章 法律责任
第三十条 违反本条例有关规定的，由出租汽车行政主管部门按照下列规定予
以处罚：
（一）违反第十一条第一款、第十七条第三款规定之一的，责令其停止违法行
为，暂扣车辆，进行证据保全；没收违法所得，并处以5000元以上10000元以下罚
款；
（二）违反第十九条规定的，处以2000元以上10000元以下罚款；
（三）违反第二十条第（四）、（五）、（七）项规定之一的，责令改正，给予警
告，警告累计达十次，对出租汽车经营者进行培训教育；
（四）违反第二十一条第（一）、（四）、（五）、（六）、（七）项规定之一的，给
予警告，警告累计达十次，对驾驶员进行培训教育，已进行两次培训教育的，暂扣
客运资格证件；
（五）违反第二十一条第（二）、（三）、（十一）项规定之一的，给予警告，情
节严重的，对驾驶员处以500元以上1000元以下罚款；
（六）违反第二十二条规定之一的，责令限期改正，给予警告，警告累计达十
次，对经营者进行培训教育，已进行两次培训教育的，停业整顿。
（七）违反第二十三条规定，擅自安装、维修计价器或者所安装计价器未经出
租汽车管理机构选定的，处以1000元以上5000元以下罚款；
（八）违反第二十六条第二款规定的，对当事人处以5000元以上10000元以下
罚款。
构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条 妨碍出租汽车管理机构工作人员依法执行公务的，由公安机关按
照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处理，构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
第三十二条 出租汽车管理机构工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，
应当给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 当事人对行政处罚不服的，可以在接到行政处罚决定之日起60日
内，依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议、不起诉又
不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第六章 附则
第三十四条 武安市、邯郸县客运出租汽车管理工作遵照本条例执行，其他各
县客运出租汽车管理工作参照本条例执行。
第三十五条 本条例自2001年6月1日起施行。
银行为保证人出具虚假资金证明是否应承担侵权责任？
------西安选调笔试纪实三
作者：宋飞
最近，我作为唯一的一名政法系统以外的人员，参加了西安市灞桥区法检面向全国公开选调笔试，有一道试题让我印象深刻：
“2004年1月1日，兴长公司与民鑫公司、金汇源公司就民鑫公司拖欠的保证金本金1.3亿元达成还款协议，金汇源公司在该协议中以保证人的身份签字盖章。2004年1月3日，金汇源公司决定将公司注册资金在0.5亿元的基础上再增加2.5亿元.同年1月5日，宝安支行出具金汇源公司在其银行账号存有2.5亿元存款的资金证明。1月8日，人民法院对金汇源公司增加的注册资金在宝安支行开设的银行账户进行查询显示，该账号未发生任何交易行为，证实金汇源公司并未实际追加出资。
请简述侵权行为的构成要件，并分析宝安支行出具虚假资金证明是否应承担侵权责任？”
由于通过司法考试之后，已经有三年没有系统看过民事法律及相关司法解释，加之按照级别管辖，以前呆过的市辖区法院并不受理500万元以下的借款纠纷案件。在考场作答时，我只想到了民法原理和新出台的《侵权责任法》第三十七条有关未尽到安全保障义务应当承担侵权责任的相关规定。故作如下回答：
“（一）侵权行为的构成要件包括以下四个方面：
1、损害事实客观存在；
2、有侵害行为；
3、行为人有过错，过错推定和无过错责任情形除外；
4、损害的事实结果与损害的原因之间必须有一种因果关系。
（二）在本案中，宝安支行应就其出具虚假资金证明的行为承担侵权责任。理由如下：
1、根据担保法原理，金汇源公司在作为保证人的时候，其实际拥有的财产必须大于或者等于其担保的债权的数额。否则这种保证行为在法律上就是无效的。
2、宝安支行为保证人金汇源公司出具虚假资金证明，导致保证人在账面上的注册资金显示为3亿元，符合上述担保法则。宝安支行为保证人金汇源公司出具虚假资金证明的损害行为客观存在，对债权人的损失事实客观存在，且主观上存在过错，其损害行为与债权人轻信其保证有效、以致于潜在经济损失0.8亿元可能无法收回的损害结果之间存在因果关系。故宝安支行为保证人金汇源公司出具虚假资金证明的行为符合侵权行为的构成要件。
3、《侵权责任法》第三十七条专门规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”
综上，我认为，宝安支行应就其出具虚假资金证明的行为承担侵权责任。”
笔试成绩出来后，落榜的我发现自己的思维逻辑与一名真正的审判员确实还存在不小的差距，于是重新翻看《民法通则》、《侵权责任法》、《担保法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等法律法规和司法解释，终于发现之前我在这个题目上的回答存在如下几个方面的纰漏：
1、“保证人实际拥有的财产必须大于或者等于其担保的债权的数额。否则这种保证行为在法律上就是无效的”这种说法只是我凭空想象出来的，根据《担保法》第三十五条：“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条：“抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。”结合这两个法条来看，我显然是把保证和抵押的法则给记混淆了！
2、此案发生在2004年，此时《侵权责任法》尚未出台。《侵权责任法》是2010年7月1日才开始实施的，本案应该适用当时的法律规定。
3、即便是根据新出台的《侵权责任法》，也是不能援引《侵权责任法》第三十七条有关未尽到安全保障义务应当承担侵权责任的相关规定来处理此案的。《侵权责任法》在第二条就规定得很清楚：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权 责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
在这里，侵权行为的侵害客体（标的）包括物权、人身权与知识产权等绝对权，但未列举债权在内。这绝对不是立法者的疏忽，如果说是疏忽，那也是有意为之。这是由债权的相对性所决定的。这表明我国立法不认为债权能成为侵权责任的客体，也就是说我国没有承认“第三人侵害债权”（即“故意以有悖善良风俗的方法，对他人债权造成损害”）制度。因为因债务不履行行为损害的是相对权，这种权利主要是因合同产生的债权，不成其为侵权行为，即债权不能成为侵权行为的侵害对象。以合同债权举例来说。《合同法》第121条是这样规定的：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
因此，宝安支行根本就不可能成为侵害债权人债权的第三人，因为我们国家不承认“第三人侵害债权”一说。侵权行为人主体都不适格，自然就不存在未尽到安全保障义务应当承担侵权责任的问题。另外，对题目中所说的这种银行为企业出具虚假资金证明的情形，最高人民法院在《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知 》[法(2002)21号]（以下简称《通知》，这一司法解释的适用在考场上是很难一下子想到的）中早就明确了如何处理：“一、出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假的验资报告或者资金证明，相关当事人使用该报告或者证明，与该企业进行经济往来而受到损失的，应当由该企业承担民事责任。对于该企业财产不足以清偿债务的，由出资人在出资不实或者虚假资金额范围内承担责任。二、对前项所述情况，企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的，由金融机构在验资不实部分或者虚假资金证明金额范围内，根据过错大小承担责任。此种民事责任不属于担保责任。”因此，这里就不存在《侵权责任法》第三十七条第二款所称的“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的适用问题，虽然本案中保证人金汇源公司的保证行为存在保证人自己财力不足的瑕疵问题，在债务人民鑫公司无力还款的情况下，依照《侵权责任法》第三十七条第二款，基于安全保障考虑未尽到合理范围内的审查注意义务而出具虚假资金证明，极有可能使得宝安支行也为此对兴长公司承担相应的补充赔偿责任。但是《侵权责任法》的内容是一般规定，最高人民法院的法(2002)21号《通知》中对金融机构为企业出具虚假资金证明如何承担民事责任的规定则是针对本案所述情况作出的特别规定，依照”特别规定优于一般规定“的法理，本案的处理应该适用上述司法解释的规定，而不应适用《侵权责任法》第三十七条有关未尽到安全保障义务应当承担侵权责任的相关规定。
以下是我经过多天请教同仁和查看法条后整理出来的新解析：
1、经多方查找资料和求证，此试题的设计是依据西北亚奥信息技术股份有限公司（该公司是否与西安市乃至陕西省有关，就不得而知了）参与出资设立的广东金汇源投资担保有限责任公司的一起涉诉案件为蓝本的，该案先经过湖南省高级人民法院一审，判决广东金汇源投资担保有限责任公司承担补充赔偿责任。判决后广东金汇源投资担保有限责任公司不服上诉，最高人民法院改判广东金汇源投资担保有限责任公司不应承担补充赔偿责任。因此，我个人认为，这道试题如果能够答好，那么应试者要么是读过《最高人民法院公报》的考生，要么是接触过类似改判案子的西北地区法院考生，要么就是具有丰富审判实战经验的资深法官或者法学硕博！
2、本题究竟应该如何回答：
(1)金融机构出具虚假资金证明的责任属于侵权责任。前引的最高人民法院《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》[法(2002)21号]（以下简称《通知》）中明确：出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假的验资报告或者资金证明，相关当事人使用该报告或者证明，与该企业进行经济往来而受到损失的，应当由该企业承担民事责任。对于该企业财产不足以清偿债务的，由出资人在出资不实或者虚假资金额范围内承担责任。企业、出资人的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的，由金融机构在验资不实部分或者虚假资金证明金额范围内，根据过错大小承担责任。此种民事责任不属于担保责任。金融机构出具虚假资金证明的责任属于一般侵权民事责任，对其进行责任认定应当符合侵权行为的构成要件，具体为：
①出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假的验资报告或者资金证明，即有加害行为；
②有过错。包括故意或者过失：金融机构与委托单位恶意串通或明知内容虚假，故意出具虚假资金证明；金融机构由于过失，使得虚假的材料得以通过。
③相关当事人使用该资金证明，与该企业进行经济往来而受到损失。
④金融机构的过错行为与相关当事人的损失之间具有必然的因果关系。
（2）金融机构出具虚假资金证明的责任属于补充责任。 根据《通知》内容，在穷尽债务企业的财产、出资人不实或虚假出资范围内的财产后，金融机构方承担赔偿责任，且是根据其过错大小酌情承担，不一定全额承担。 因此，金融机构出具虚假资金证明的责任认定及责任承担是比较严格的，出具虚假资金证明并不必然导致承担赔偿责任的后果。
（3）本案中，基于合理信赖和因果关系，宝安支行不应承担赔偿责任。本案中，宝安支行是否应当承担出具虚假资金证明的赔偿责任，应当考察兴长公司接受金汇源公司提供担保所造成的损失是否基于对宝安支行出具的虚假资金证明的合理信赖或者使用所造成的。即宝安支行是否存在侵权行为，兴长公司的损失发生与宝安支行的侵权行为之间是否存在因果关系，是认定宝安支行是否应当对金汇源公司的出资人不能承担瑕疵出资责任时，在虚假验资范围内承担补充赔偿责任的关键。 鉴于本案中，金汇源公司在还款协议中以保证人的身份签字盖章的时间是2004年1月1日，宝安支行出具金汇源公司在其银行账号存有2.5亿元存款的资金证明的时间是同年1月5日。时间上的一先一后，显示出来的信息是金汇源公司为兴长公司提供保证时，加盖有宝安支行印章的银行询证函尚未出具，兴长公司并非基于对该银行询证函上载明的追加出资内容的信赖而签订还款协议，其有关金汇源公司因追加出资不实所造成的担保责任不能完全实现的损失与宝安支行出具银行询证函之间没有必然的因果关系。金汇源公司为兴长公司提供保证时，虽然金汇源公司的章程和股东会决议对追加出资已经做出决议和记载，但章程的记载与股东会决议的通过与宝安支行是否承担赔偿责任没有任何关系，兴长公司应是基于对金汇源公司的信赖签订还款协议的，而非基于对宝安支行出具的资金证明的信赖。因此，兴长公司关于宝安支行应当对金汇源公司的出资人瑕疵出资责任承担相应赔偿责任的主张，是缺乏事实依据和法律依据的，故人民法院不予支持。
以上解析，是否妥当？欢迎各位法律同仁予以指正！
参考文献：
[1]李建伟著，《民法60讲》，（合众教育2011年国家司法考试专题讲座系列）,人民法院出版社2011年3月第9版
[2]金融机构出具虚假资金证明的责任认定（2008-1-2 ），原载：广东天地正律师事务所网站最新案例栏目，网址链接：http://www.randr.cn/case_2.asp? low_id=126（2011年8月21日访问）
作者简介:宋飞，1980年12月11日生，毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作。
