您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广西壮族自治区人民政府


广西壮族自治区行政性事业性收费管理暂行规定
广西壮族自治区人民政府


第一章 总 则
第一条 为加强行政性、事业性收费的管理，维护国家利益，保护企业、事业单位和人民群众的合法权益，根据国家有关法律、法规制定本规定。
第二条 本规定适用于全区城乡范围行政性收费和事业性收费。
行政性收费：是指国家行政机关或国家授权行使行政管理职能的单位，实施社会、经济、技术及自然资源管理和监督，依照法律、法规和特定需要收取的费用。
事业性收费：是指国家机关、事业单位不以盈利为目的、根据国家的有关规定，向社会提供服务所收取的费用。非国家机关、事业单位为社会提供的不以盈利为目的的事业性服务所收取的费用，亦作为事业性收费管理。
第三条 各级物价、财政部门是行政性、事业性收费的管理监督机关。负责组织、检查、监督本规定的实施，审计、监察和业务主管部门按照各自的职责协同物价、财政部门进行管理。

第二章 管理权限
第四条 全区行政性、事业性收费项目，审批权集中在自治区。一般项目由自治区物价局、财政厅审批；重要项目经自治区物价局、财政厅审核后转报自治区人民政府批准。
凡是全国人民代表大会及其常委会、国务院、自治区人民代表大会及其常委会、自治区人民政府规定立项收取的行政性、事业性收费；国家物价局、财政部下达的行政性、事业性收费，均按规定执行，并统一列入自治区管理目录。
因特殊情况，需要在全区范围内收取的行政性、事业性收费，由收取费用的自治区归口业务主管部门提出，报自治区物价局、财政厅审批后下达执行。重要项目由自治区物价局财政厅审核后转报自治区人民政府批准下达执行，并列入自治区管理目录。
各地、市、县如因特殊情况需在自治区管理目录以外，在本辖区范围内增加行政性、事业性收费项目的，必须经本级政府同意，由本级物价局、财政局报自治区物价局、财政厅审核。一般项目由自治区物价局、财政厅审批；重要项目由自治区物价局、财政厅转报自治区人民政府批准。


第五条 经合法程序批准立项的行政性事业性收费项目，其收费标准如国家法律、法规及国家物价局、财政部有关规定的，结合广西实际情况。由自治区人民政府或授权自治区物价局、财政厅下达执行；没有规定收费标准的，由自治区主管部门提出，经自治区物价局、财政厅审定后下
达执行。
第六条 未经自治区人民政府和自治区物价局。财政厅批准公布的行政性、事业性收费项目和收费标准，均不得进行收费。
第七条 在全区范围内，任何地区和部门不得超越本规定制定的管理权限，自定行政性、事业性收费项目和扩大收费范围、提高收费标准。

第三章 审定行政性、事业性收费的原则
第八条 行政性、事业性收费的审定，要从实际出发，即要考虑各项事业发展的需要，又要坚持量力而行，充分考虑企业、事业单位和人民群众的承受能力，本着立项从严，标准从低，易于操作的原则进行审批。
第九条 行政性收费必须从严控制。除国家法律、法规以及自治区人民政府有专门规定者外，行政机关在职责范围内办理公务不得收取各种形式的管理费、手续费、登记费，也不得将业务职责范围内的公务交往所属事业单位以有偿服务的名义收费；行政机关按照规定印发证照、簿、卡
，只能收取工本费，不能附加任何形式的管理费。涉及全区范围的证照、簿、卡工本费，由自治区物价局、财政厅核定；地、市县按照规定印制的证照、簿、卡工本费可由同级物价部门、财政部门核定。
第十条 事业性收费的审定应以财政预算拨款情况为基础，本着以收抵支的原则，根据服务成本核定收费标准。属全额预算管理的事业单位，按服务成本核定；属差额预算管理的事业单位，其收费标准按以收抵支，略有节余的原则核定；属自收自支的事业单位的收费标准，按收支平衡
、略有节余的原则核定。凡具有社会福利性质和直接向群众个人收取的事业性收费，必须按照国家的有关方针、政策，充分考虑人民群众的承受能力，从严掌握。

第四章 监督检查
第十一条 对行政性、事业性收费实行《收费许可证》和使用财政机关统一制发票据的制度。
（一）行政性、事业性收费许可证由物价部门制发；行政性、事业性收费票据管理办法由自治区财政厅制定；
（二）行政性、事业性收费收费的单位，必须按照收费许可证管理办法向物价部门申领《收费许可证》，实行一点一证亮证收费，接受群众监督。
（三）物价部门要会同财政部门加强对《收费许可证》的管理，并按年度进行验审；
（四）收取行政性、事业性收费的单位，必须使用财政机关统一制发的行政事业性收费票据。对不使用财政机关统一制发的票据而收费的，被收取单位与个人有权拒付，财会部门不得作为报销凭证。
第十二条 凡是不符合本规定的收费，任何单位和个人均可向收费单位的上级业务主管部门或当地物价检查机关检举、揭发或控告。
第十三条 对行政性、事业性收费的收入，必须纳入各单位会计核算范围，不得将收费收入交给非财务机构、非财务人员管理，不得私分或设立“小金库”。要严格按照资金性质分别纳入预算内或预算外管理。属于预算内资金的必须按规定纳入预算管理。属于预算外资金的，要按照《
自治区人民政府关于加强预算外资金管理的通知》（桂政发【1988】117号）的有关规定，实行“财政部门专户储存，计划管理，财政审批，银行监督”的管理方式，各单位要按规定及时将预算外资金存入财政部门在各专业银行开设的财政集中专户，不得坐支、截留和转移。
凡不按规定办理，经指出仍不纠正的，财政部门可以停止发售行政事业性收费票据或者通知物价部门调销其《收费许可证》，直至纠正。

第五章 奖励与惩罚
第十四条 对贯彻执行本规定成绩显著及检举、揭发违反本规定行为的有关单位和个人，应给予表扬或奖励。
第十五条 凡有下列情形之一者，属乱收费：
（一）无《收费许可证》而收取行政性、事业性费用者；
（二）未经合法程序审批而自定行政性、事业性收费项目者；
（三）不执行规定的标准，擅自提高收费标准或擅自扩大收费范围者；
（四）不使用规定收费票据者。
第十六条 对违反本规定有关条款进行乱收费者，由物价部门的物价监督检查机构负责检查，并分别给予以下处理：
（一）通报批评；
（二）未经未经合法程序审批而自定收费项目和提高收费标准及扩大收费范围的乱收费收入均属非法所得，应退还缴费者，无法退还缴费者的，全数收缴财政，并视情节轻重处以非法所得额两倍以下的罚款；
（三）对无《收费许可证》而收取行政性、事业性费用和不使用规定票据的乱收费行为，按乱收费金额处以20％以下的罚款。
所罚款额上缴同级财政。
第十七条 违反本暂行规定第十三条的由财政部门依据国家财政法规予以处理。
第十七条 被罚单位对罚没处理不服的，可在接到罚款通知书后十五天以内向上一级物价检查机关申请复议。
第十九条 对检查监督和执行罚没人员无理取闹、恶意漫骂、欧打者，由公安机关按《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定处理；触犯刑律的，移交司法机关依法追究刑事责任。
第二十条 物价检查监督人员对群众检举、揭发违反本规定的案件不认真查处的，或执行公务中违法乱纪的，由监督检查人员的主管单位视情节给予行政处分；触犯刑律的，移交司法机关处理。

第六章 附则
第二十一条 本规定由自治区物价局和财政厅负责解释。
第二十二条 本规定自颁布之日起执行。过去有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后中央如有新的规定，按新的规定执行。



1991年12月23日
论保全范围的确定

——新民诉法学习心得体会之保全篇

作者：余秀才[1]

摘要：

新、旧民诉法均规定“保全限于请求的范围”，但对该“请求”具体是指诉讼请求还是保全请求，却无法律或司法解释予以明确，随着新法中行为保全的出现，必将使诉讼请求与保全请求的差别日益突显，如何正确理解之，就成了人民法院保全裁定正确与否的关键。

关键词：

行为保全、诉讼请求、保全请求

一、关于“请求”的两种理解

关于法条“保全限于请求的范围”中“请求”二字，历来存在两种不同的理解：一种认为应以诉讼请求为限，即不得超过诉讼请求，但少于诉讼请求则属申请人对自身权益的处分，这是由不告不理原则所决定的；并且，如果指的保全请求，那法条应表述为“保全限于申请的范围”，因为当事人保全申请书作为上行文，指向的人民法院，故其中一般表述为“申请事项”而非“请求事项”。另一种理解认为，应以申请人保全申请书中的请求（以下简称“保全请求”）为限，例如最高院就认为：“此处的‘请求范围’并非指当事人在本案争议中的诉讼请求本身，而是指其基于该诉讼请求而提出的保全请求的范围”[2]。笔者认为，两种观点均太绝对，不够全面，对此应区别不同情况予以对待。

二、“请求”的具体确定

一般来说，诉讼请求具有目的性质，保全请求具有保障性质，后者是为前者服务的。在同一案件中，两者可能同时产生，也可能先产生任何一个（诉前保全是先有保全请求；立案时一并申请保全，则可视为两者同时产生；诉中保全则先有诉讼请求），但有一点可以确定，即保全请求以诉讼请求为基础和依据，并以诉讼请求的最终实现为目的。两者的区别表现在以下几种情形：

（一）性质相同的情况下的区别

即案件所涉法律关系，亦即案件标的的不同。为便于论述，此处仅以金钱数额为例。

1、保全请求数额≤诉讼请求数额。现实生活中，相当一部分案件并无保全事项，相当于保全数额为零，很多当事人选择保全数额少于诉讼请求数额，更多是基于保全费及保全之必要性考虑。在这种情况下，笔者认为，保全的范围以保全请求为限是正确的，这是对当事人处分权和意思自治的尊重。当然，民诉法同时还规定，人民法院在必要时也可自行决定采取保全措施，故保全范围亦可超过保全请求而达到诉讼请求，但笔者认为，如若如此，则应分别制作两份裁定书，一份是依当事人申请而采取的保全，保全数额与保全请求数额相同；另一份人民法院依职权自行决定而采取的保全。故这仍然只能算是以保全请求为限。

2、保全请求数额＞诉讼请求数额。一般来说这种情况很少见，因为多申请保全要多交保全费，并且你本身都只要求被告承担诉讼请求限额的责任，超额保全明显说不过去，特别是针对银行存款的冻结，根本没有这个必要。但我们需要注意，保全费的收取是有上限的，当保全请求数额达到896000元时，保全费即达到了封顶数额5000元。并且，随着经济的发展，几千元的保全费已经越来越起不到大的制约作用，如若按最高院的观点，一味的以保全请求为限，则必然予人可乘之机，出现大量的、恶意的超诉讼请求申请保全，意图给对方增加压力，争取有利的诉讼地位。同时，从经济学的角度说，利润是从资产的流动中产生的，如相当一部分资产被法院查封，特别是流动资金——银行存款的冻结，不仅会影响其利润，甚至连正常的生产经营都成问题，故这种观点可能会成为一些不法分子打击竞争对手的“合法”手段。因此，笔者认为，在这种情况下，人民法院裁定保全应以诉讼请求为限。

总之，就是衡量诉讼请求与保全请求，以低者为限。

（二）两者性质不同情况下的区别

诉讼请求性质与保全请求性质不同的情形，在传统案件中亦有，最常见的是一方起诉离婚，对方要求分割共同财产并申请财产保全。现在，因为新法在第一百条规定了行为保全，使得两种性质不同的请求更为常见。笔者认为，在这种情况下，往往一个是行为（或人身）的请求，一个是金钱请求，使两者不具可比性，无法确定谁高谁低，故法院裁定保全应尊重当事人的意思，以保全请求为限。当事人申请财产保全则裁定保全财产，当事人申请行为保全，则采取行为保全措施，这是由不告不理原则和意思自治原则所决定的。

结语：

从笔者的论述可知立法者未明确“请求”指的是诉讼请求还是保全请求是明智的，也是有苦衷的，因为的确不可一概而论，应区别不同情况对待。但模糊其辞虽保证了法条的正确性和涵盖性，却给我们理解、适用之带来困难。撰此短文，望能对广大同仁正确理解之有所助益。