您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

从《信贷资产证券化试点管理办法》看我国资产证券化立法的缺失

中国人民银行、中国银行业监督管理委员会于2005年4月20日联合公布了《信贷资产证券化试点管理办法》（以下简称“管理办法”），《管理办法》虽然只是一部只具部门规章效力的法律文件，从中却可以反映出未来我国资产证券化立法的趋势和基本动态，下面，结合《管理办法》的内容，对资产证券化的法律关系作出如下分析：

一、我国采取的是信托型信贷资产证券化模式
从国际通行做法看，信贷资产证券化模式（SPV）可以分为信托型和公司型（即SPC）两类。信托型，即将贷款资产信托于受托机构，由受托机构以上述资产所产生的现金流为偿付基础，向资本市场发售信托受益凭证。SPC则基本上由专业的贷款证券化公司向商业银行购买信贷资产，以该资产为基础向市场发行有价证券产品。
《管理办法》第二条明确规定：“在中国境内，银行业金融机构作为发起机构，将信贷资产信托给受托机构，由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券，以该财产所产生的现金支付资产支持证券收益的结构性融资活动，适用本办法。”
考虑到我国现有公司法对国际上通行的SPC资产证券化实体的设立、组织机构方面的立法缺失，SPC显然在我国现有公司法律体系下是行不通的，而《中华人民共和国信托法》（以下简称“信托法”）却早已在2001年10月1日施行，显然，采用信托型的信贷资产证券化发行模式在我国更具有操作依据和现实意义。

二、资产证券化参与主体
《管理办法》第四条明确规定：“信贷资产证券化发起机构、受托机构、贷款服务机构、资金保管机构、证券登记托管机构、其他为证券化交易提供服务的机构和资产支持证券投资机构的权利和义务，依照有关法律法规、本办法的规定和信托合同等合同（以下简称相关法律文件）的约定。 ”
第二十二条规定：“受托机构应与贷款服务机构签订服务合同”
第二十八条规定：“受托机构应与资金保管机构签订资金保管合同”
可见，资产证券化的参与主体有：发起机构、受托机构、贷款服务机构、资金保管机构、证券登记托管机构及其他为证券化交易提供服务的机构和资产支持证券投资机构（即资产支持证券持有人）等，它们分别通过信托合同、服务合同、资金保管合同等法律文件共同搭建起信贷资产证券化的发行体系。
由于《管理办法》是依托信托法设计的信托型信贷资产证券化模式，根据《信托法》的规定，信托法律关系的当事人应该是：委托人、受托人和受益人。从上述资产证券化参与主体的地位和职责情况看，我们认为发起机构等同于信托关系中的委托人；信托公司等同于信托关系中的受托人、而贷款服务机构和资金保管机构分别等同于以前信托机构内部设立的会计部和托管部；资产支持证券持有人等同于信托关系中的受益人。
从上述资产证券化参与主体的设计情况看，在《管理办法》中，体现了将以前信托公司内设职能部门法人化的倾向，这样作的原因我们认为与近期国内信托公司因诚信风险、管理风险引发的信托资产流失、受益人收益权受到侵害等现象频发有关，从而试图通过机构分工管理作出的更加有利于信贷证券化资产的风险隔离的措施，但也应该看到，信托机构内设职能部门法人化的倾向也产生了贷款服务费、资金保管费的支出，客观上增加了信贷资产证券化的成本和税赋计算的复杂化。

三、法律操作依据的缺失
1、 信贷资产作为信托财产的法律缺失
根据《管理办法》，银行业金融机构作为发起机构和委托人，交付给信托公司的信托财产是信贷资产，信贷资产的民法属性应视为是民事主体享有的债权。
我国《信托法》虽然没有对信托财产的种类和范围作出具体的要求，但根据信托立法的本意，信托财产应具有现存性和积极财产性的特征，即“设立信托，委托人所确定的财产应当是其实际所有的财产，而将来可能取得的财产不能作为信托财产。同时，作为信托标的的财产应当是积极财产，而包含债务的财产，不能作为信托财产。” [注：见《中华人民共和国信托法释义》] 。由于债权权利最终的实现本身就存在不确定性，和消极性（如债权人违约、逾期行使权利受到债务人的抗辩等），所以债权作为信托财产似乎不符合信托财产的要求。
同时，信托法规定信托财产具有独立性，不受委托人、受托人是否存续的影响。而债权固有的对人权属性，决定债权的存续与权利人的存续高度一致，一旦受托人作为债权人主体发生解散、终止的情形，以债权作为标的的信托财产是否可以保持独立性，在目前我国的民法体系下很难找到法律支持依据。
因此，以信贷资产作为信托财产目前在我国存在法律缺失。
2、 信托公司发行受益证券的法律缺失
根据《管理办法》，委托人将信贷资产信托给信托公司，由信托公司以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券。
我国信托法对信托公司的定位是信托法律关系中的受托人角色，即信托公司承担的是对信托财产管理、运用和处分的活动[注：见《信托法》]。信托公司只能根据信托法的规定对信托财产（指受托的信贷资产）进行管理、运用和处分，信托公司若要将信贷贷款债权改造为无形的资产支持证券形式并以公开发行证券的方式处分，涉及合同法、证券法等许多相关的法律内容，但至少目前为止，我国的民事立法体系中尚没有对应的法律操作依据。

结论：
资产证券化的具体操作目前在我国尚不具备成熟的法律环境，需要从对物权法中确立信托物权的内容以及民商法、公司法、合同法、信托法的多方面修订和完善中，寻求资产证券化生存、壮大、繁荣的法律基础。

（中伦金通律师事务所 朱旭东）


在我国依法行政的必要性(法学毕业论文）

作者：北安市人民法院刘成江 王素杰

提要：中国要建设全面的小康，就必须依法行政，同时依法行政也是当今社会解决基层建设问题特别是农村各类问题的关键。依法行政的目的是保护干部本身，更重要的是保护广大人民群众的根本利益。
党的十六大明确提出我国将进入全面建设小康社会，加快推进社会主义现代化建设，全面提高人民生活水平阶段，党的十五届五中全会审议并通过了《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》，其中，对加强法治建设，落实依法治国方案提出了明确要求，特别对推进政府工作法制化，从严治国，依法行政进行了强调，这对全面推进依法行政起到了很重要的作用，对维护农村的改革、发展和稳定也将起到至关重要的作用。
一、依法行政的基本含义
什么是依法行政？简而言之是指国家公务员按照法律规定的内容和程序办事。行政在英语中（Adminstration），是治理、管理和执行事务的意思，它和施政是一个意思，在我国的《左传》中就有“行其政令，行其政事”之说。依法行政是指各级行政机关依据法律规定行使行政权力，管理行政事务的一种行为。法律是行政机关进行各种活动和人们对其活动进行评价的标准，依法行政是对各级行政机关提出的要求，也是当今社会人民群众及各类企事业单位、团体、组织对政府部门提出的要求，它是社会发展到一定阶段的产物。封建社会也有各种规定、吏律，但它是维护统治阶级利益的工具。“王子犯法，与庶民同罪”，可见当时的统治阶级也是非常重视依法治国的，但由于历史局限性的影响，在很多情况下造成许多冤假错案，如《杨三姐告状》、《杨乃武与小白菜》等等案例，都说明当时的依法行政还处在一个很模糊的时期。
依法行政也是市场经济体制条件下对政府活动的要求，我国是在八十年代末提出“依法行政”这一基本原则的，它的提出决不是偶然的，而是政治、经济及法治建设本身发展到一定程阶段的必然要求。
二、为什么要进行依法行政
1、依法行政是约束政府工作人员避免出现违法行政，以免对社会、人民造成严重后果，同时也是在公平、公正、公开的情况下保护广大群众的根本利益，二者是对立统一的。一方面，各级政府机关以法律为依据管理各种事务，要求公民、法人或其他组织依法享受权力、履行义务，对那些不能够正当行使权力和不能够很好履行义务的人们追究法律责任。另一方面，政府工作人员也必须依法管理各项事务，在行使权力时，必须以法律为准绳，以事实为依据，必须用法律这把尺子衡量是非对错，而不是施权者的主观意识所决定。干部的权力，必须在法律允许的范围内使用，绝对不能够越权或者违法施政。法律约束被管理的公民，同时也约束施政的国家公务员，这是统一的。管理者依法办事是前提和基础，他们根据法律规定的内容进行管理，最终目的是使被管理者必须依法行使权力和履行义务，有了各个职能部门的依法行政，才会有公民遵守法律，我们的社会才能走上法治之路，人们的生产，生活才能在正常的轨道上运转，广大人民群众才能有安全意识和创造意识，从而推动整个社会的进一步发展。
2、依法行政是行政管理为人民服务的切实保障。我国是广大人民群众当家作主的社会主义工作，只有依法行政才能体现“人民权力人民用”，“赋予权力为人民”的宗旨观念。人民需要行政机关，以实现自己的利益保障，人民授权行政机关行使权力最终目的是通过管理为经济和社会发展服务，依法行政才能保证国家行政管理人员在管理各类事务时不至于偏离“为人民服务”这一宗旨、这一航道。才能切实保障人民的自由、财产和安全。
3、依法行政是社会稳定，经济发展，国家长治久安的必要保证。只有依法办事，在法律规定的范围内进行，才能保护该保护人群的利益，对那些不履行义务、违法乱纪的人严厉打击，保证安定团结的大局。现在的乡镇工作中，解决上访问题已成了当时农村工作的一件大事，其中有十几年、几十年的老上访户，除了个别人别有用心外，有一大部分群众的确存在以前村干部违法施政、优亲厚友、办事不公等因素所造成的。据说在北京旧火车站附近有一个“上访村”（所谓“上访村”是指所有上访的人都到那个村子居住，因为那个村的收费低，人们也因为出门不容易，且能相互照顾）。其中大部分人都有这样或那样的冤情，否则不会背井离乡，长途跋涉去告状。造成“上访村”这个怪胎的原因，笔者认为与其本地地方官员违法施政有关，他们没有利用人民授予的权力，为广大人民群众谋利益，相反是利用人民赋予的权力来欺压人民，达到自己耀武扬威、优亲厚友、满足自己私欲的目的，这一方面说明了我们的一些党员干部素质低下，对自己的责任认识不够，对我们的法治社会认识不够，对人民赋予他手中的权力认识不够。另一方面，更说明了依法行政在当代农村基层的必要性和紧迫性。它是解决当代农村稳定和发展的关键。可以这样说，没有依法行政就没有国家的长治久安，就不能在人民群众心目中树立党和政府的光辉形象，就会失信于民，“水能载舟，亦能覆舟”，可见，依法行政是维持社会稳定，推进经济发展的必要保证。
4、依法行政是提高政府形象，提高工作效率，取信于民的重要保证。
依法行政和违法施政是处理一个问题的两种相反的手段，前者是指在法律规定的范围内决策、办事，以保证行政管理符合国家和人民的要求，避免出现徇私枉法现象的发生，减少处理问题中的纠纷和矛盾。同时依照法律规定的程序办事，遵守法定的操作规程，避免了处理问题走弯路，这将大大提高工作效率。而后者则是目无法纪的表现。我们的社会上仍存在个别权权交易，权财交易，权色交易现象。这些现象虽然是极少的，不能影响社会发展的主流趋势，但它毕竟在一定程度上存在着，它大大破坏了我们党员干部的良好形象，有待于我们进一步提高认识，上好依法行政这一课，从而提高整个干部群体的素质、提高办事效率。
5、依法行政是践行“三个代表”重要思想的必要保证。
首先它是中国先进社会生产力的要求的具体体现。解放生产力，发展生产力，提高综合国力是国民经济发展的重要目的，成功的经济需要市场的驱动，市场驱动除了需要建立经济类型的机制外，还需要建立负责和透明的政府系统，完善的法治标准，这样才能有效地保证市场经济中的公平竞争，因此，市场经济从一定意义上讲是法治经济，市场经济越迅速发展，对法治化要求就越高。这样，一方面需要市场主体的行为必须受到法律的规范和约束，有效地利用法律、法规调整社会利益分配，另一方面，作为市场管理者，各级政府行为必须更加规范有序，在规定的范围内行使权力，事实告诉我们，没有健全的法律，就没有良好的经济秩序，不能够依法行政，就不能促进市场经济的法制化，就不可能改善投资环境，也就不可能促进生产力的大发展。
其次，依法行政是中国先进文化前进方向的具体表现。
社会主义法制体现人民的意志，保障人民合法权益，规范和约束人们的活动，制裁和打击各种危害社会的不法行为。纪律是保证社会工作正常运行的必要观念，加强社会主义文化建设，必须增强人民的民主观念，法治观念和纪律观念，而这三种观念恰恰构成了社会主义的法制文化，依法行政要实践“代表中国先进文化的前进方向”就必须体现社会主义的法制文化，牢固树立法律面前人人平等的思想观念，保证在法律法规的约束下实施行政行为。
第三，依法行政是中国最广大人民的根本利益的基本保证。
社会主义法制归根到底是维护人民群众根据利益，保障人民当家作主，法律一旦离开了人民群众的根本利益，就不是立法意义上的法律。行政主体在行使权力时必须坚持全心全意为民服务的宗旨，把维护最大多数人民的利益作为根本原则，依法行政是将着眼点放在代表广大人民根本利益上，把提高人民生活水平作为出发点和归宿的基本保证。
综上所述，“三个代表”作为我们的立党之本，执政之基，就不能离开依法行政，就必须通过依法行政来促进生产力发展，推进依法治国进程，把人民群众的利益实现好、发展好、维护好，从而巩固我们党的执政之基。
三、依法行政应该注意的几个问题
第一、行政人员的待遇问题
行政的运作离不开人为因素，政府工作人员在行政运作的过程中，腐败行为给依法行政提出了严峻的挑战，在改革开放的今天，陈希同、成克杰、胡长青、李真及“厦门远华案”涉及到的诸多高官们，他们以权谋私权钱交易，弄权枉法，人情、关系、金钱大于法，不仅给国家造成了经济损失，更严重的是给党和政府形象抹了黑，他们没有很好地行使党和国家、人民交给的权力，让人民、群众大大失望。而且其本人也是自食其果，受到法律的严惩。纵观其腐败发展的每一步，从第一小步开始，基本都是相同的-----满足金钱欲望，与自己身边的人相比，觉得不公平，对自己的付出及收获没有正确的认识。胡常青在某市在任期间，也曾给该市做出过一定贡献，人民群众是有口皆碑的，但后来除了其本人放弃了对人生观、价值观、世界观的改造外，在很大程度上没有抵制住金钱的诱惑，从而走向犯罪的深渊。我认为，只讲廉政是无法达到真正廉政的，怎样才能实现真正的廉政？除了对其进行人生观、价值观的改造外，很重要的是一点是“高薪养廉”，新加坡的高薪养廉就是一个很好的例子。当他所挣的工资足以能够满足其正常的费用支出时，他的金钱欲望就不会膨胀，就不会有第一次犯错误的一小步，而恰恰这一小步是造成大错的开端。这看起来与依法行政似乎不相干或者很远，其实不然。我觉得这才是最根本最直接的，它是违法施政的阶梯，一切违法施政都或多或少地与之有密不可分的关系。所以我认为，依法行政的第一步必须提高国家公务员的待遇问题，使行政执法人员只要不违法行政就能够过上比较富足的生活，减轻心理上的不平衡，使他们在行政执法过程中不受经济利益驱使，保证行政行为的合法、公平、公正。
第二，待遇问题解决了，还不能够保证依法行政，下一步应该加强人生观、世界观及价值观的改造，加强学习是解决问题的主要途径。加强行政执法队伍法治教育，不断增强依法行政观念，加强为人民服务典型事迹的学习，树立“守纪律、讲奉献、顾大局”的观念，树立“执政、创业、为民”的思想理念，做廉洁的公务员。江泽民同志曾指出：“依法管理各项事业，是写入我们党章总纲和国家宪法的，作为管理国家各项事业的领导干部，必须努力学习和掌握必要的法律知识。”可见国家领导人对领导干部学习的期望。朱容基总理在全国依法行政工作会议上指出：“所有政府工作人员尤其是领导干部一定要学法、知法、懂法，不学法，不懂法就谈不上依法行政”精辟的见解道出了依法行政的关键。同时各级政府机关也要相应建立起行政人员学习、培训，考核等机制，使人们的依法行政意识不断加强，用法律、法规和党纪、政纪，规范行政行为，使所有行政机关人员做到“公生明，廉生威”。
第三、如果加强学习仍不能消除其心底的杂念，那么下一步该是加大监督力度。
原河北省国家税务局局长李真在同记者谈话时说过这么一句话：“如果当时有人提醒我一句，我也不至于走这么远……。”这句话道出了我国对公务员尤其是高层领导、国家领导层人员的监督力度不够，甚至是对他们失去了监督，任其越陷越深，越走越远，这种好人思想不仅害了党，害了国家，也害了干部本身，所以说监督是非常重要的，监督应是多方面的，监督抓好了就能做到“抓苗头，堵源头”，达到防微杜渐的目的。程维高在任河北省委书记期间，频频为其家属搞项目、拉工程，以至有人称其为“程大队长”并对那些与自己持不同观点的人实施打击报复，可见同级人大或其它纪检部门并没有对其施行监督，以至于其一言一行极大地损害了党和政府形象，并使其本人在犯罪的道路上越走越远。
第四、如果以上几点都不能很好地奏效，还不能保证掌握权力的政府职能部门或政府机关工作人员依法行政的话，那么最后一步至关重要，就是加大对国家公务员的查处力度。查处要严，要狠，对不能够坚持依法行政的人员，包括高层领导，除了承担责任后果外，要按规定按章程给予党纪、政纪处分，甚至是追究刑事责任。天津的刘青山、张子善就因为大肆贪污公款、腐化堕落而成为建国初期最早被严惩的党内高级干部。早在延安时期，毛泽东就制定了一系列的具体廉政制度，比如《惩治贪污条例》，规定凡贪污500元以上者处以死刑或5年以上有期徒刑，（300—500元）处三年以上5年以下有期徒刑，100元以下处一年以下有期徒刑，还规定党员犯法加 重治罪，凡贪污50元以上者撤职，100元以上者枪决，革命功臣肖家壁因贪污3050元，被依法枪决，可见当时反贪力度之大。对那些触犯刑法的高官在人民头上作威作福的领导，决不能姑息，做到杀一儆百，在全社会营造一个依法行政的良好环境，这将是取信于民的关键，是共产党立于不败之地的关键。
总之，依法行政是我们党员干部的切身职责，它渗透于我们的工作之中，监督着我们的言行，规范着我们的纪律，邓小平同志提出的十六字方针：“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，给了我们党员干部依法行政的标准，我们要加强学习，加强抵御社会不良风气诱惑的能力，做一个真正服务于人民的基层干部，用法律法规约束自己的一言一行，严格做到依法行政，用法律保障广大群众的合法权益，大力推进依法治国进程。