您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

商务部办公厅


商务部办公厅关于印发《商务部选聘会计师事务所暂行办法》的通知

商财字[2011]37号


各直属单位,各商会、协会、学会：


为规范使用财政资金选聘会计师事务所行为，商务部制订了《商务部选聘会计师事务所暂行办法》，现印发给你们，请遵照执行。


商务部办公厅
二〇一一年三月二十八日








商务部选聘会计师事务所暂行办法




第一章 总则


第一条 为规范商务部以及各直属事业单位、商会、协会、学会使用财政资金选聘会计师事务所行为，完善选聘程序，提高财政资金使用效益，依据《中华人民共和国政府采购法》，并参照财政部《委托会计师事务所审计招标规范》，特制定本办法。
第二条 选聘会计师事务所提供的专业服务内容包括：
（一） 内部审计；
（二） 建设项目审计；
（三） 财务咨询服务；
（四） 评估；
（五） 除企业年报审计、工程造价咨询以外的其他服务。
第三条 聘请会计师事务所所需经费，应当纳入预算管理，按各单位内部审批程序报批，并在服务项目结束后支付。
第四条 商务部财务司会同人事司、机关纪委组成审查组定期对会计师事务所进行资格审查。各单位在通过了统一资格审查的会计师事务所范围内，采用邀请招标方式进行选聘。
第五条 各单位负责选聘会计师事务所的人员及评标小组成员，与被选聘会计师事务所有利害关系的，必须回避。
第六条 对于涉及国家秘密的事项，选聘会计师事务所时，应当严格项目的保密管理。


第二章 资格审查标准及程序

第七条 商务部财务司会同人事司、机关纪委等部门成立资格审查小组，对会计师事务所进行统一的资格审查。
第八条 会计师事务所进入资格审查范围必须同时具备下列条件：
（一） 依法设立，能够独立享有民事法律权利、承担民事法律责任；
（二） 具备与委托事项相适应的资质；
（三） 中国注册会计师协会公布的上两个年度全国会计师事务所综合评价前100名；
（四） 注册地为北京；
（五） 社会信誉好，近三年未因业务质量问题和违法违规行为受到有关部门处理处罚；
（六） 向中央国家机关提供过专业服务。
第九条 资格审查小组综合考虑会计师事务所的人员配备、相关工作经验、职业道德记录和质量控制水平、收费标准等各方面情况，最终评审确定10家符合资格标准和工作要求的会计师事务所，报部领导批准后，以办公厅名义通报有关单位，并在部内网公布会计师事务所简介等相关信息。
第十条 资格审查工作每两年进行一次。审查结果自发布日起两年内有效。商务部以及各直属事业单位、商会、协会、学会在此期间聘用会计师事务所，需在上述经资格审查通过的会计师事务所范围内进行。


第三章 选聘标准及程序


第十一条 会计师事务所专业服务或报告的最终使用单位负责为具体项目选聘会计师事务所。
第十二条 各单位通过邀请招标方式，在不少于三家会计师事务所中，选取方案可行前提下价格最低的一家，并与其签订聘用协议。具体程序按照《中华人民共和国政府采购法》第四章的相关规定执行。
第十三条 获邀请参加投标的会计师事务所凡有以下情况之一的，应主动提出退出竞标：
（一）持有被审计或检查单位股票、债券或有其他经济利益的；
（二）担任被审计或检查单位常年会计顾问或代为办理会计、税务事项的；
（三）其他应回避的事项。
第十四条 受聘会计师事务所人员凡有以下情况之一的，应当主动提出退出受委托事项：
（一）持有被审计或检查单位股票、债券或有其他经济利益的；
（二）曾在被审计或检查单位担任职务的；
（三）与被审计单位负责人和主管人员、董事或委托事项的当事人有近亲关系的。
（四）与被审计单位负责人和主管人、董事或委托事项的当事人有利害关系的；
（五）与被审计单位负责人和主管人员、董事或委托事项的当事人有其他关系，可能影响委托事项处理的。
第十五条 聘用单位与受聘会计师事务所必须签订聘用协议。聘用协议的内容包括：
（一）签约双方及服务项目名称；
（二）项目内容及目标；
（三）采用的标准；
（四）工作的范围，包括执行的专业准则；
（五）签约双方的权利和义务；
（六）工作的安排，包括完成工作、出具报告的时间；
（七）服务费用及费率的确定和支付方式；
（八）参与项目人员对执业过程中获知的信息保密；
（九）不得将受托项目分包或转包给其他机构；
（十）违约责任；
（十一）其他有关事项；
（十二）双方签字、盖章及签约日期。
第十六条 聘用协议签订之日起七个工作日内，聘用单位应当将协议书副本报资格审查小组备案。
第十七条 聘用协议履行中，聘用单位需追加与协议约定相同的服务内容的，在不改变协议其他条款的前提下，按各单位内部审批程序报批后，可以与受聘会计师事务所签订补充协议，但所有补充协议的金额合计不得超过原协议金额的百分之十。


第四章 质量控制


第十八条 聘用单位有权对受聘会计师事务所的服务质量进行复查，如发现服务质量问题、违反本办法第十三条和第十四条以及其他违法违纪情况的，可即时采取以下措施：
（一）终止该人员参加委托事项；
（二）按委托协议的规定，取消该项委托并不予支付服务费用；
（三）将质量问题及违法违规情况上报资格审查小组。
第十九条 资格审查小组对受聘会计师事务所、会计师事务所人员在服务过程中违反本办法第十三条和第十四条，或者有违法违纪行为的，视情节轻重可给予以下处理：
（一）取消该事务所的参与投标、竞价资格，三年以上不许投标、竞价；
（二）建议有关行业主管部门依法进行处罚，触犯刑律的，移交司法机关处理。
第二十条 聘用单位在选聘以及使用会计师事务所过程中发现的各类问题都可以书面形式报告资格审查小组。资格审查小组负责检讨选聘程序和标准，并在下一次资格审查时，据此对会计师事务所的服务质量评分。




第五章 监督与处罚


第二十一条 商务部及各直属事业单位、商会、协会、学会使用财政资金聘用会计师事务所必须按照本办法规定的方式、标准、程序。任何单位和个人不得违反本办法规定，直接指定或人为设置门槛限制会计师事务所参加投标。
第二十二条 资格审查小组和聘用单位应当积极配合上级主管部门以及审计、监察部门对选聘活动的监督检查，如实反映情况，提供有关材料。
第二十三条 各单位有下列情形之一的，责令限期整改并予以通报：
（一） 擅自采用其他方式聘用会计师事务所的；
（二） 以不合理条件对会计师事务所实行差别待遇的；
（三） 在选聘过程中与投标会计师事务所进行协商谈判的；
（四） 拒绝有关单位依法依规实施监督检查的。
第二十四条 参与选聘工作的人员有违法违规行为的，将依法依规进行处理。


第六章 附则


第二十五条 商务部不宜实行邀请招标方式的项目，各选聘单位应报明原因，经会签财务司后，报分管部领导批准，并在《中华人民共和国政府采购法》许可范围内，通过其他方式选聘。
第二十六条 各直属事业单位、商会、协会、学会聘用会计师事务所不使用财政资金的，或行业主管部门有明确规定的，可参照本办法执行。
第二十七条 本办法由商务部财务司负责解释。
第二十八条 本办法自发布之日起30日后施行。


讨论公安行政处罚告知程序的理论渊源

刘成江


　　一、公安行政处罚告知程序的宪政法基础
　　公安行政处罚告知程序的宪政法基础是行政处罚当事人在行政处罚法律关系中的主体法律地位。它直接导源于现代宪政理论中国家对人权的尊重和保护的理念。人权与宪政是近代政治的全部内容，宪政就是民主政治，是通过宪法实现和保障的民主政治。民主政治建立在主权在民的理论基础之上，它的宗旨是保障和实现人权。战后这一宪政理念的高扬对现代行政法产生了巨大的影响，导致了现代行政法的主题发生了深刻的变化。这一变化所结出的宪政硕果之一就是行政程序法的产生与发达。行政程序法的基本理念是，行政相对人不再是行政主体的行政权可任意支配的客体，而是一个具有独立利益、且不可任意支配的主体，是限制行政主体滥用职权的有效力量。在行政程序法中创设告知程序，既是对当事人人格尊重的具体体现，也是防止行政主体滥用职权的法律机制。
　　二、公安行政处罚告知程序的程序法基础
　　在现代社会，法治的实现过程主要是一个程序化过程：其一，法治的本质决定了法治的原则主要是程序原则；其二，法治的实现过程依赖于程序，没有程序就没有法治。法治的核心理念是“法律至上”，对于政府权力而言，这意味着在法治状态下，静态的政府权力受到法律的“边际约束”；动态的政府权力受到法律的控制。但是，政府权力同时又是法律授予的。在这一意义上，法治理念似乎暗示，必须先授予权力，然后必须对权力予以必要的制约。这看似矛盾，其实不然。因为法治所强调的对权力进行制约的核心，不在于从实体上对法律授予的政府权力进行制约，而主要是从程序上要求政府权力必须理性地而非恣意地或专断地行使。行政权的扩张以及由此而来的行政权对社会生活的各个领域全方位的渗透，一方面是现代社会的现实需要，另一方面，行政权的膨胀也对现代社会中的个人权利与自由带来潜在或现实的威胁。权力必须受到制约，这是法治的基本要求。如果说，在自由资本主义时期，对权力的制约主要靠实体的限制，即“管的越少的政府就是越好的政府”的话，那么在现代社会不得不在实体上赋予政府以强大权力的情况下，对这种权力的制约在更大程度上必须诉诸程序，“程序的控制之所以重要，就是因为在实体上不得不赋予行政机关很大的权力”通过行政程序对权力的行使进行事前和事中的监督和制约，防止行政权的滥用，促进行政权行使的效率，平衡行政权和相对方权利之间的关系，保障相对方的合法权益，已成为现代法治社会的一个重要特征。将政府权力纳入具有理性结构的程序之中，并运用程序制度来防止权力行使过程中的恣意和专断，是整个法治过程中人们一直不断努力的重心所在。公安行政处罚告知程序实质即行政程序的确立是公安机关依法行政，正确行使行政权力，保障当事人的合法权益的重要保证，是社会主义法制建设的进一步完善，是社会主义民主制度在法律上的表现。
　　三、公安行政处罚告知程序的行政知情权基础
　　所谓行政知情权，就是公民依法通过各种途径和形式获取，知晓行政活动的宗旨、原则、依据、程序及其结果的权利。它是公民民主政治权利的重要组成部分，也是表现行政公开的突出权利，体现了现代民主与文明的基本要求。
　　现代法治国家普遍确认了公民的行政知情权，并且确立了保障公民行政知情权的法律制度。
　　1946年联合国通过的第59号决议宣布：知情权为基本人权之一。
　　1949年《德意志联邦共和国基本法》第5条第1款规定：“人人有自由采访可允许报道的消息的权利”；第42条第1款规定：“联邦议院的会议公开举行。”这是较早确认知情权的一部宪法。德国于1966年制定的《行政程序法标准草案》和1976年制定的《行政程序法》都规定：在影响当事人权利的行政处分作出前，应当给予当事人陈述事实的机会，当事人在法律允许的情况下有查阅案件卷宗材料的请求权，给予当事人表明意见的机会，从而确立了公民的行政知情权。
　　日本在1962年公布了《行政不服审查法》，确立了一种“教示”制度，即行政厅在作出可以提出不服申诉的处分时，应主动或通过申请给当事人以“教示”，告知受处分人是否可以申诉，向哪一机关申诉、申诉的期限等以及教示错误要承担的相应责任。
　　以上各国有关行政知情权的立法，其共同之处在于对行政知情权的确认与保护是通过行政处分中的告知或听政程序的规定来加以体现的。也就是为了确认和保护公民的行政知情权，法律通过设立告知程序来加以保障。行政机关在对行政管理相对人作出影响其权利的行政处罚时，都应当给予当事人陈述事实的机会，告知与行政处罚有关的内容、理由、依据及其应享有的权利。


北安市人民法院 刘成江