用名人姓名注册商标亟待法律规范/杨涛
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 22:39:57 浏览:9078
来源:法律资料网
伦敦奥运会结束不久，“林丹”牌饲料、“叶诗文”牌泳衣等商标注册信息不断出现在媒体报道中。8月26日央视报道称，商标市场近年涌现出了新群体——商标职业抢注者。他们申请商标不是为了自己使用，而是通过商标高价转让，进行不正当的牟利(8月27日《北京晨报》)。
用名人注册商标，可谓一本万利，注册费大约在千元左右，但是，注册成功通过市场进行商标转让却是少则几万元，高则数百万，甚至更多。这种行为侵犯了名人本身的姓名权甚至名誉权，影响到他们的形象。更重要的是，它还会误导消费者，让消费者误以为是名人本身经营或者授权他人经营的商品，并基于对名人的信任而购买商品。
对于恶意利用名人姓名抢注商标，工商部门虽表示要“探索建立恶意抢注他人商标的个人、企业以及代理机构‘黑名单’制度”，但实际上，这一制度并无法律依据作支撑。因为，根据《商标法》规定，并无禁止利用名人的姓名注册商标的规定，仅第10条第8款规定了“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用，但这一条款可否解释为禁止利用名人姓名注册商标，仍存争议。
正因如此，许多抢注名人姓名的商标被商标局认可，而名人本人和社会公众也无法通过有效的渠道来申请商标委员会撤销被抢注的名人姓名商标。例如，目前以刘翔作为商标的达48个、林书豪299个、姚明110个……而新成为奥运冠军的孙杨、叶诗文等人的姓名又成为新的抢注热点。
当然，名人可以通过法院来维护自身的合法权益。《民法通则》规定:“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名……”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》也规定:“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”因此，抢注名人姓名的行为，是侵犯了名人的姓名权，名人可以向法院提起姓名侵权之诉。2011年底，武汉某公司擅自将“姚明”、“姚明一代”作为商业标志使用，最终被法院判侵犯姚明姓名权，赔偿人民币30万元。
但是，从新一轮的抢注风来看，只用侵犯姓名权诉讼，难以遏制这一问题。因为，这种诉讼只是事后的，且维权成本高，难以应付多如牛毛的抢注事件。最好的方法是在《商标法》中对利用名人姓名注册商标作规范，从源头上遏制这种风气的蔓延。这方面在国外有立法先例可循，例如《俄罗斯联邦商品商标、服务商标和商品原产地名称法》明确规定，未经本人、继承人、相应主管机关或俄罗斯联邦最高苏维埃同意，属于俄罗斯历史和文化财富的著名人物的姓、名、笔名及其派生名、其肖像或临摹作品的复制标志不得作为商标注册。我们也可以考虑在《商标法》对利用名人姓名及同音、近似名进行注册商标的行为作出规定，明确什么情形下属于恶意注册商标，对于恶意注册商标的不予登记或者可以撤销。
“无过失责任”有什么错？
高原
看了2004年8月16日《南方周末》的《司机找谁去撒气》及2004年9月10日《21世纪经济报道》的《新背后的博弈》两篇文章，感到有些话不可不说。当然，对于《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称交通安全法）第76条第1款第2项规定在处理机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担无过失责任引起了很多人的争议，包括网上出现的北京市为制订《交通安全法》的实施办法而产生的争议，以及新闻媒体的大量报道。因此也想谈谈我的看法，供大家更加全面的了解这一规定。
道路交通事故人身损害赔偿问题，在整个人身侵权损害赔偿中占有相当大的比例，对于两机动车之间所发生的交通事故而产生的损害赔偿应当适用过错责任来处理，应无异议。但对于机动车与非机动车驾驶人、行人而言（以下如未作特别说明，机动车辆责任或交通事故责任都是指此种情形下的责任），其责任承担原则的形成与发展有一个过程，就算是现在世界各国的法律规定，也并不一定都把机动车辆的责任都规定为无过失责任。但是，由于在适用过错原则处理交通事故时太过于严格，附加了更多条件进行限制，实际上也已不是通常我们所指的过错责任，再加上责任保险制度的施行，仍然可以达到无过失责任的效果，大概也可以称之为“殊途同归”吧！当然，更多国家都把机动车辆责任规定为无过失责任，如德国、意大利、日本等国，对于保障公民的基本权利特别是人身权利，都具有十分重要的意义。
其实我国早在1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第123条就规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”作为“高速运输工具”的机动车辆，交通事故责任早已应当适用无过失责任。但中国历来就有行政机构超越立法权限的传统，国务院于1991年9月22日颁布并于1992年1月1日施行的《道路交通事故处理办法》就以过错责任作为归责原则，该办法第19条还以“违章行为”作为承担责任的依据，并根据违章行为的作用来确定责任承担的大小或多少，把是否承担责任的归责原则与确定赔偿数额的原则不予区分，颇为混乱。随着社会经济生活的发展，以及对机动车辆责任理论研究的不断深入，使得法学家及社会民众普遍认为必须采用无过失责任来加强对非机动车驾驶人、行人的身体健康与生命的保护，这一发展也反映到我国的立法中来。2003年10月28日颁布、2004年5月1日施行的《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称交通安全法）就明确确定机动车与非机动车驾驶人、行人之间的无过失责任，顺应了历史的发展潮流。
当然，我们也必须看到在我国道路交通事故处理的实践中确实存在一段不正常的历程。例如，《道路交通事故处理办法》采用过错责任原则实际上已经改变了《中华人民共和国民法通则》第123条所确定的无过失责任。特别是归责原则与赔偿方法不分，以及过失相抵基准的缺失，难免会出现一些不公平的裁判，也使得公民对这一规定产生了极大的不理解甚至是误解，这种心情可以理解。但作为机动车一方是否必须承担责任的归责原则，采用无过失责任无疑是正确的，除非法律有明确的免责情形外，机动车驾驶人必须承担赔偿责任。机动车一方应当赔偿多少数额的损失，以及非机动车驾驶人或行人有过错时，如何根据其过错的程度减轻机动车一方的损失赔偿，法学理论中叫做过失相抵。这对当事人双方同样（甚至更加）重要。我国民法通则第131条就明确规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”所以，我认为现在问题的焦点在于法院如何制订出一套较为合理的过失相抵的标准来指导交通事故损害赔偿案件的审判实践。例如在非机动车驾驶人、行人有严重过错时可以减轻机动车一方大部分的赔偿责任（比如让机动车一方赔偿5%的损失），难道说这样的赔偿还不公平合理吗？
再来看看与机动车辆责任有点相似的工伤事故责任。可以说工伤事故的产生绝大部分是由工人的违章操作行为而产生，但是并不能因为工人存在过错（违章操作行为）就不予保护或免除雇佣者的责任。人们在享受高新技术所带来的便捷、利润等同时，也应承担由此而给社会其他人所带来的风险及由此而产生的责任，而不是将此责任与风险转嫁于他人或社会。任何法律都不可能照顾到所有公民的利益，也不可能在每一个具体案例中都能做到公正，这是一个法律常识。但作为一家具有较大影响力的报纸，《南方周末》所刊发的这篇文章中却用几个具体个案来否定交通安全法中采用的世界各国普遍采用的无过失责任，难免偏颇。我认为，尽管在目前我国的司法实践中，确实存在着过失相抵的比例不太细化、法官的自由裁量权过大等问题，可能会出现赔偿范围、数额或比例让当事人觉得不公平的情况。在这一点上似乎可以借鉴日本的作法，建立起一套细化且相对公平的过失相抵的评价标准或基准，不仅使得基本相同案件得到基本相同的裁判结果，体现司法公正，也能提高审判效率，而且也能使机动车一方知道为什么应当赔偿相应的损失以及受害人知道为什么要减轻机动车一方赔偿损失，增强对裁判结果的认同以及对交通规章的遵守。
另外值得一提的是，交通安全法所确立的无过失责任在法学界并未引起多大争议，甚至是得到了整个法学界的支持与赞扬，反倒是引起了部分媒体（包括一些报纸及网站）的几乎一致的讨伐与责备。这是一个不正常的现象，这也是我为什么要写这篇短文的原因，也使想起了前些日子被人提到的“媒体审判”这个新词汇。我认为，作为新闻媒体，必须保持客观与公正，而且编辑者最好具备一定法律知识，对于较深一点的专业知识问题，最好是能征询一下法律顾问或法律专业人士的意见。而有些新闻媒体不知是出于新闻炒作还是误解法律，把交通安全法所确立的无过失责任非常简单地称为“机动车负全责”，这是极不负责任的表现。如果真要按照这些文章作者的意见，规定为“非机动车驾驶人、行人具有过错的，机动车驾驶人不负责任”，不知中国有多少公民都会因为交通违章而丧命？！
新闻媒体毕竟不同于专业杂志，不是进行专业研究与讨论。作为一家具有较大影响力的报纸，我认为《南方周末》刊发这篇文章是不妥当的——不仅仅这篇文章的观点存在一些问题，误解法律并造成不良影响，而且有损于自己的专业水准。这也是那些需要重视自己声誉的新闻媒体都应注意的问题。
写于2004年9月19日
欢迎广大法学爱好者与我探讨相关法学问题
联系方式：（020）33517138 13042050713
E-mail:gaoyuan2000@21cn.com
中华人民共和国政府和赞比亚共和国政府关于中国派遣医疗队赴赞比亚工作的议定书（1996年）
中国政府 赞比亚共和国政府
中华人民共和国政府和赞比亚共和国政府关于中国派遣医疗队赴赞比亚工作的议定书
（签订日期１９９６年１１月２９日 生效日期１９９６年１１月２９日）
中华人民共和国政府（以下简称中方）和赞比亚共和国政府（以下简称赞方）为了发展两国卫生事业的友好合作关系，经协商于一九九六年十一月二十九日达成协议如下：
第一条 应赞方邀请，中方同意派遣二十七人组成的医疗队，其人员组成见附件。该附件为本议定书的组成部分。
中国医疗队的工作期限为二年。
第二条 中国医生的工作范围由中国医疗队和所在医院或有关部门的负责人共同决定。中国医生是所在医院医生的重要组成部分，与他们的合作伙伴享有同等的工作条件。
第三条 中国医疗队的工作地点在赞比亚大学教学医院、恩多拉中心医院、卡布韦总医院、利文斯敦总医院和卢安夏汤姆逊医院。如若改变工作地点，须通过双方协商同意去其他医院或机构工作。
第四条 中国医疗队工作所需的医疗器械、设备、药品、医用敷料和化学试剂等，由赞方上述医院提供，针灸用具由中方无偿提供。
第五条 赞方负担中国医疗队赴赞比亚和返回中国的往返国际旅费（包括转机费用）。
赞方支付给中国医疗队的生活费用为：每人每月一百美元和相当于五十美元的当地货币。生活费自中国医疗队抵赞之日起计算至离赞之日止，由赞方每季度支付给中国医疗队，生活费支付给中国医疗队的授权代表，该授权代表由中国医疗队通知赞方。当地货币与美元的比值以支付日的牌价为准。
赞方负责免费提供住房、必要的家具。并负责为医疗队员办理出入境手续和工作证。
第六条 中方负担医疗队员的工资和在赞比亚工作期间发生在赞境内的费用，如生活用车、伙食、出差补贴等费用。
第七条 中国医疗队享受中赞双方的法定假日，并同其他医生享有同样的休假。如不能在当月或当年休假，可累计到下一年补休。
第八条 中国医疗队员应遵守赞比亚的法律和尊重当地的风俗习惯，赞方也应尊重中国医疗队员的风俗习惯、并保护人身安全。
第九条 中国医疗队员享有免除下列物品的进口税、关税及增殖税：
Ａ．医药品的供应。
Ｂ．中国医生专用的设备、车辆及物资。
上述商品可以转给享有同等免税待遇的个人或组织。
赞比亚政府还同意免除中国医生及家属的关税税收和进口到赞比亚的个人和家庭用品。但这些用品的免税期为：到赞比亚后六个月。
中国医疗队员还享有免除赞比亚卫生部给予的生活费的收入税、个人或预扣赋税条例的所有直接税。
第十条 中方应在医疗队来赞前，将中国医疗队医生的个人简历、职业证书、学业证书提供赞方，供赞方在赞比亚医疗协会办理登记注册。
第十一条 本议定书自中赞双方授权代表签字之日起生效。本议定书期满后，经双方协商可以重新签订议定书。任何一方若要终止或延期本议定书，都必须在六个月前书面通知另一方。
第十二条 本议定书未尽事宜或执行中发生异议，由双方通过友好协商解决。
第十三条 在不违背第十条规定的情况下，有关本协议的任何改动，须由一方通过外交途径用书面通知另一方，并需得到另一方认可，方生效。
本议定书于一九九六年十一月二十九日在卢萨卡签订，共两份，每份都用中文和英文写成，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府 赞比亚共和国政府
代 表 代 表
中国大使馆经济商务参赞 财政和经济发展部常秘
李济武 卡曼加女士
附件： 中国医疗队人数分配单
１、大学教学医院（ＵＴＨ）：（３）
内科 １名
眼科 １名
放射科 １名
２、在思多拉中央医院：（９名）
外科 １名
妇产科 １名
眼科 １名
骨科 １名
麻醉科 １名
耳鼻喉科 １名
针灸科 １名
牙科 １名
小儿外科 １名
３、在卡布韦总医院：（７名）
内科 １名
外科 １名
儿科 １名
妇产科 １名
眼科 １名
耳鼻喉科 １名
针灸科 １名
４、在利文斯敦总医院：（４名）
外科 １名
妇产科 １名
麻醉科 １名
针灸科 １名
５、在卢安夏汤姆逊地区医院：（４名）
外科 １名
麻醉科 １名
妇产科 １名
针灸科 １名
总计：２７名
